Buscar este blog

jueves, 28 de julio de 2016

LA INQUISICIÓN ESPAÑOLA Y EL ATEÍSMO: consideraciones de don Rafael Gambra


LA SUPERVIVENCIA DE LOS HABSBURGO AUSTRIACOS

Se debería decir que el imperio de los Habsburgo austriacos no lo tenía nada fácil a finales del siglo diecinueve para sobrevivir, debido a su compleja estructura política. Checos,eslovenos, húngaros, etc...conformaban en gran parte su imperio multiracial. 

Creo que para haber podido sobrevivir a largo plazo, debió en su momento de cambiar, cuando pudo hacerlo (¿poco antes de la guerra de los treinta años? y poco después de la caída de Napoleón, tal vez, su segunda oportunidad?), su ''centro neurálgico'', trasladándolo hacia Alemania. Como, por cierto, hizo Prusia.

Se obcecó demasiado con sus territorios del este y sur cuando como he dicho se debió centrar en Alemania, (pues el pueblo austriaco fué y es un pueblo eminentemente alemán), haber ayudado en su unificación, con ello, posiblemente hubiesen sobrevivido mucho más tiempo.

Y si hubiese desaparecido su monarquía hubiese quedado su obra por lo menos. Pero perdió su oportunidad que no dejó pasar la Prusia protestante de Bismarck. Quedando con el tiempo a la sombra de ésta.

Las vueltas que da la vida, cuando fueron en otro tiempo los prusianos ''vasallos'' del imperio austriaco.

La solución en la época de Rodolfo y Francisco Fernando, de un imperio federado con un sólo emperador dominando todos esos territorios, no hubiese llegado muy lejos.



                                                                                                                     
                                                                                                       Iván Guerrero Vasallo

domingo, 24 de julio de 2016

PARECE QUE TODO LO CREÓ FRANCO...

Hemos llegado a tal paranoia (paranoia interesada por algúnos) que cualquier símbolo e incluso institución representativa del pasado imperial español parece que fue creación franquista.

Incluso la propia bandera rojigualda también parece que haya sido creada por el Caudillo, de ahí la estupidez, de que cuando vean a uno con la bandera española, parece que le miran algúnos como si fuera un ''facha'', cuando se le debe recordar a esa gente que la misma surgió en tiempos del rey Carlos III.

Hasta la propia historia en general de nuestra patria a llegado a tal punto que parece a veces remontarse sólo a la época de la dictadura de Franco.

El régimen franquista se identificó tanto con esos antiguos símbolos que ahora sólo se ve, como decía, en todos ellos símbolos creados por su régimen.

Pero es que también la ''incultura consentida'' ha hecho, una vez más, de las suyas.

El águila de San Juan y el yugo y las flechas, son los ejemplos más destacados. Estos dos símbolos fueron ''rescatados'' por Franco y la Falange respectivamente, pero datan de mucho antes que ellos, pues son concretamente de los tiempos de los reyes Católicos.

El águila de San Juan fue incluído en el escudo, por la devoción que sentía por ese Santo la extraordinaria reina Isabel. El yugo, con una cuerda suelta, y el mote ''Tanto Monta'' (la historia alejandrina del nudo gordiano), representaba al rey Fernando y las flechas (símbolo de unidad según se cree) a la reina Isabel.

Por otro lado, como siempre, desde mi humilde punto de vista, se debería volver a reincorporar en nuestro escudo por lo menos el águila de San Juan. Pero claro estamos, desgraciadamente, en un país declarado aconfesional...

                                                                                                                     
                                                                                                     

HISPANIDAD, POR MIGUEL AYUSO


viernes, 22 de julio de 2016

¿POR QUÉ SEGUIMOS SIN GOBIERNO?

Pues porque seguimos claramente la estela belga...

Después de dos años sin gobierno en Bélgica, salió en la prensa que bajó la corrupción, el paro y mejoró la economía...Madre mia, que se ponga como ejemplo un país que va bien sin un  gobierno como tal...¿Quien lo dirige entonces para mantenerse?, o mejor aún, ¿a quien le interesa un país sin un gobierno?...Nunca me canso de decir que a los de siempre, los poderes en la sombra.

La idea es que veamos que no es necesario ya ningún gobierno nacional como tal, para ser controlados desde otro punto del globo, nada más ni nada menos. Ese es el siguiente paso en la agenda de ''los benefactores de la humanidad'', países convertidos en regiones de un imperio global con una especie de ''gobernadores'' al frente de los mismos.

La gente ve corrupción en sus gobiernos, inoperatividad, etc...Pero es que esos mismos poderes han creado durante años este clima de inoperatividad y mediocridad política, para que nosotros mismos decidamos que un gobierno nacional ya no es necesario.

Nunca me canso de decir tampoco, ellos controlan la economía y con ello la política de los países, pueden hacer que vaya bien un país o llevarle a la anarquía...Ellos deciden para inducirnos a cambiar de opinión según ellos necesiten.


                                                                                               Iván Guerrero Vasallo

¿UNA NUEVA ''UNIÓN'' EUROPEA?

Después del ''abandono'' de Inglaterra de la UE me ha hecho pensar y a la vez recelar, como siempre, de estas decisiones tan, podríamos decir, ''drásticas''. ¿Que habrá realmente detrás de este supuesto abandono?. ¿Que nos tendrán preparados los ''benefactores'' de la humanidad?.

Para mi, siempre fué extraño que Inglaterra nunca entrara en el euro siguiendo con su moneda, la Libra esterlina. No se ''mojó'' demasiado con la UE. Debemos recordar que, según dicen, la City londinense es el centro financiero de los poderes en la sombra. Nunca dejó de ser así realmente.

Una idea que posiblemente pretendan esos poderes oscuros, después de la ''salida'' de Inglaterra sean:

Que sigan los abandonos después del ejemplo inglés, para luego la creación y formación de una nueva ''unión europea'', unos con Inglaterra y otros ¿con?.

Una división en dos partes de Europa. Zona Norte-Zona Sur (1ª-2ª división respectivamente).¿Un fraccionamiento para que Europa no vuelva a levantar cabeza, y también con ello gobernarla más fácilmente?.

Lo que está claro es que los países europeos están lo suficientemente controlados, gracias en gran parte al ''brillante'' dúo UE-euro, pues esa, creo yo, fue la idea principal para crearla, que pueden hacer casi cualquier cosa con ella...

En breve, veremos una nueva organización política, pues la actual ya caducó para ellos. Tuvo su utilidad pero ya no. La tal vez sea más restrictiva que esta...El tiempo lo dirá.




                                                                                                       

jueves, 21 de julio de 2016

ESPAÑA E HISPANOAMÉRICA

Razones no sólo culturales incluso étnicas nos unen.

Luego ese vínculo no se podrá cortar jamás. La semilla fué sembrada. Además, les volvimos en cierta medida a  ''conectar'' con el mundo.

Siempre, han intentado grandes potencias, (o mejor dicho, grandes poderes ocultos), romper ese nudo, con métodos muy sucios por cierto, sin conseguirlo nunca del todo, gracias a Dios. Ni siquiera haciendo éstos mismos (poderes) independiente lo que no puede serlo del todo jamás. El ''pegamento'' es demasiado fuerte por lo que se ve...

Por otra parte, esa independencia a la larga les costó cara pues, desgraciadamente, cayeron en manos ''menos blandas'' y mucho más ''frías''.

Para mi, la península ibérica, sigue siendo una prolongación de hispanoamérica y ésta de la península ibérica.

Son nuestros ''hermanos y hermanas'' del otro lado del Oceáno desde el momento en que nuestros caminos se encontraron en el pasado.

Contemos con ellos. Son, hasta cierto punto, nuestra ''gran obra'' y no podemos ni debemos darles la espalda.

Participemos no sólo como simples invitados en sus ''Asambleas continentales'' sino, con voto también. Ayudémosles, pues tenemos suficientes derechos y conocimiento del lugar como para  también opinar sobre las diversos temas hispanoamericanos. Y si se podrían celebrar tanto allí como en España, mejor.

Estrechemos más si cabe lazos, pues el mundo latinoamericano superará tarde o temprano, quieran o no quieran algunas potencias ( o poderes oscuros), al mundo anglosajón, empecinados éstos, por lo visto, en ser nuestros enemigos.

                                                                                                                       
                                                                                                 Iván Guerrero Vasallo

lunes, 18 de julio de 2016

EL ''MISTERIO'' DEL 23-F

Dicen que el golpe de estado del 23 de Febrero de 1981 fue un golpe de Estado ‘’fallido’’. Pero ¿y si a la larga, si triunfó?.

Mis razones…

-¿Dar un golpe para que no entre un gobierno socialista/comunista, cuando según comentan en una lista que portaba el general Armada, figuraban en ella ciertos jerarcas de la izquierda española?.

-ETA durante esos tiempos mató, entre otras personas, a varios militares. ¿Para provocar al ejército?.

-Comentan también que Tejero, vio la lista de Armanda no le gustó y la tiró al suelo y por ello el golpe fracasó. Tejero, estaba de acuerdo con algunos elementos del CESID. Por cierto, estuvo antes procesado por la operación Galaxia. ¿Fue, un ‘’cabeza de turco’’ o no?.

-Dicen que durante esos momentos, había un avión espía sobrevolando el espacio aéreo español (no era español ese avión). Su misión era interceptar las comunicaciones en España.

-Subir los socialistas/comunistas al poder y traer la república. Eso es lo que se comentaba que iban a hacer ciertas izquierdas exaltadas. Por eso, dicen, que actuaron los golpistas para defender a la monarquía en peligro y al país.

-En el juicio posterior, 33 (Alto Grado Masónico) fueron los procesados, sólo un civil entre ellos. No siguieron. Pararon ahí...

Conclusión…

El golpe se planeó para no llegar más allá de la ‘’algarada’’ que al final fue. Asustar más que otra cosa.

Había que casi crear, y sobre todo fortalecer y ajustar dentro del nuevo sistema liberal una izquierda.

Implantar y apuntalar el sistema ''partidocrático'' que hemos tenido hasta ahora, izquierda por un lado (PSOE), derecha por otro (PP). Parecido, por cierto, al también sistema liberal que impulsó Cánovas del Castillo. Una izquierda se debe decir también, casi extinguida en España durante casi cuarenta años.

La mayoría de la gente, no iba a ver tal vez con buenos ojos el fortalecimiento y la llegada al poder de un gobierno socialista y menos la mayor parte del ejército en ese momento.

Por ello, fue también una manera, de ''purgar'' de elementos peligrosos (para algunos) a ese proyecto, en las mismas fuerzas armadas.

El rey liberal quedó como el héroe del pueblo por ‘’frenar’’ el golpe y supuestamente salvar la democracia y así se desmarcó del ''franquismo'', apuntalando con ello el sistema liberal y a la propia monarquía parlamentaria.

Ya sabemos que intentar imponer las cosas por la fuerza en este país es bastante ‘’peliagudo’’, que le digan a Napoleón lo que le pasó por intentar imponer con las bayonetas sus ideas en España.

Recordemos, que al año siguiente del golpe (1982), las izquierdas con el PSOE y de la mano de
Felipe González, no sólo gano las elecciones sino que consiguió la mayoría absoluta. El pueblo, fue vilmente manipulado y engañado, sin apenas saberlo.

Había empezado la cuenta atrás, para, con el tiempo, todo lo que tanto costó levantar fuera resquebrajándose para caer posteriormente.

Por todo ello, si se puede decir que en esencia triunfó a la larga el golpe…
                                                                                                                     
                                                                                                                     
                                                                                               

sábado, 9 de julio de 2016

Retrato de José María de Pereda

Por su aspecto exterior, lo mismo que por la recia contextura de su espíritu, fue en la vida mortal el arquetipo de una casta de hidalgos ya desaparecidos. Era de noble y grave continente, mediano de talla, enjuto de carnes, recio de tronco y hermoso de cabeza. Tenía la color de avellana, correcta la nariz, alta la frente, velados los ojos, bigote bien poblado y de altas guías, perilla larga y ancha, entrecana como el mostacho... La melena rebelde, se encrespaba bajo el chambergo derribado airosamente sobre la sien. Vestía pulcramente, sin rendirse a las tiranías de la moda, sino a lo que le ordenaban la limpieza y la holgura. A veces se abrigaba con la capa española que llevaba con gentileza, y entonces acababa de dar a su persona el aire de un antiguo caballero de Castilla. Robusto y musculoso, parecía labrado en madera de un roble montañés de buena veta. Era miope, como Quevedo, y después de Cervantes nadie escribió mejor que él.

José María de Pereda (1833-1906), gloria santanderina,
lumbrera de las letras españolas, orgullo y prez del Tradicionalismo

Pereda tradicionalista literario

Sobre todos los títulos y excelencias con que la crítica ha calificado la producción literaria de D. José María de Pereda, resplandece en ella uno más, singular y refulgente, que la colorea e ilumina: su hondo valor tradicionalista o tradicional, dando a esta voz un sentido más amplio y comprensivo que el político con que vulgarmente se emplea.

Toda la obra de Pereda es como un himno jubiloso, como un canto viril a la tradición, a la conservación piadosa y culto férvido de las ideas, costumbres y ambiciones, vivas aún y vigorosas, que cada generación que muere va legando a la que sucede, tanto que los elementos más característicos y preciados de sus novelas y artículos, aquellos que habrán de comunicarles gloriosa perennidad, de la tradición los recogió Pereda y por la tradición llegaron hasta él. El campo de acción de sus relatos, la Montaña, era sin duda una de las regiones españolas que hasta su tiempo había logrado conservar casi intactos y más puros sus accidentes geográficos. Todavía la colosal Peña Carranceja alzábase como un torvo y solitario titán que vigilase su entrada, defendiéndola de las incursiones y asaltos de los fronterizos valles castellanos. En las cimas casi inaccesibles de sus picos, libres por dicha los más de ellos de cosmopolitas alpinismos, guardábase la nieve virgen, eterna, incontaminada, como si sus peñas y llambreras siguiesen sirviendo de aras a milenarias y primitivas religiones. Durante gran parte de su vida, muchos de sus valles y llosas vivían solos, pacíficos, aislados, sin otra comunicación entre sí que la pedregosa cambera o la senda de herradura, para que por ella pudiese caminar Marcelo, el sobrino de D. Celso, llevando delante como guía y espolique al incansable Chisco. Con razón y bellísima frase pudo decir su gran paisano y camarada, D. Marcelino Menéndez y Pelayo, que Pereda hizo su nombre inseparable del nombre de su tierra, incorporada por él a la geografía poética del universo.

Sobre este escenario inmortal, tallado en roca viva, en la majestuosa decoración que tiene por solio los cielos, por fondo la gigantesca cordillera cantábrica, por testigos sus desfiladeros y prados y por compañero el mar, veremos desfilar los demás elementos de su obra; tradicionales todos, primero los personajes, aquellos tipos tan humanos, aleaciones de su fantasía con la realidad, no puras copias ni imitaciones serviles de otros vivos e históricos, porque el novelista que imita o calca solamente no logra dar a los hijos de su entendimiento la ansiada inmortalidad; de la tierra de aquellos plácidos y escondidos valles montañeses tomará la masa con que ha de modelarlos, limo esponjoso, húmedo, casi caliente, del cual saldrán los personajes legendarios ya de sus novelas: el Pae Apolinar, Muergo, Don Sabas, Patricio Rigüelta, D. Silvestre Suturas, alentando en cada uno el espíritu que su creador acertó a infundirles, espíritu también profundo, esencialmente tradicional. Es el culto a las viejas costumbres; es el amor a la tierra nativa; es la fe religiosa que imprime consuelo, esperanza y sobre todo acción; es el sentimiento exaltado de la libertad, el horror a lo extranjero, que enlaza a los tipos de Pereda con sus indómitos antepasados, los vencedores de las águilas de Agusto; es la nostalgia que sentirá todo montañés por el concejo familiar, tanto que cuando el Destino le saque de su aldea, mal de su grado, a su aldea y con los años volverá nuevamente, porque —fenómeno singular y por extremo expresivo— casi ninguna de las grandes creaciones de Pereda morirá fuera de su lugar: todos, tarde o temprano volverán a él, para que no le falte el legado piadoso de sus huesos, para que convertidos en polvo puedan incorporarse a la jugosa tierra que les vio nacer.

Y con el paisaje, los tipos y costumbres, el idioma además: no sacado fría y artificiosamente de los libros y diccionarios eruditos, sino bebido directamente del pueblo, que es quien siempre lo crea y quien mejor sabe conservarlo y enriquecerlo; aprendiendo de la naturaleza, que por variar es bella, nuevas voces, acepciones y giros, en contacto con las alegrías, tristezas y pasiones de los hombres, como fruto espontáneo y anónimo de la vida, lenguaje recio, viril, y sobrio, intensamente realista, sin rebuscados afeites ni afeminadas galanuras, casando la palabra con el medio exterior, porque el estilo en todo escrito regional es siempre como el reflejo, la evocación, el eco del paisaje, trasunto de la corteza terrestre por donde se mueve, que unas veces le atrae y aprisiona, y otras le impulsa y aleja en busca de nuevas ideas, sensaciones, y desconocidos mundos.

Tradición, como su etimología acusa: de traddere, entregar, Pereda supo hacerlo noble y hermosamente como ninguno. En su ingente obra literaria hay una transmisión plena, constante a las generaciones venideras de los valores y riquezas espirituales que de sus mayores había recibido; faltaba tan solo para que fuese perdurable una divina colaboración, el concurso del Arte, la maestría de la pluma, la visión certera de lo bello, que en la contemplación de la vida que discurre por delante de sus ojos, una y varia, constante y renovada, distingue, cierne, separa y aprehende solo aquello que es digno de vivir y conservarse. De como lo logró, sin mengua de nada santo, por su propio e innovador esfuerzo, con originalidad genial, dícenlo mejor que nadie sus propios libros. Por eso para mí fue Pereda un ejemplar maravilloso e insuperable de tradicionalista literario.

Agustín G. de Amezúa
(De la Academia Española)

TRADICIÓN (Santander, 1 de febrero de 1933)

martes, 5 de julio de 2016

MAYERLING

El crimen de Mayerling del 30 de Enero de 1889, es uno de los casos más misteriosos de la historia. Todavía no se ha sabido con certeza porqué ocurrió realmente.

*Apuntes:

-María Vetsera recibió un tiro en la cabeza. Pero había signos en su cuerpo de haber recibido una brutal paliza e incluso puñaladas que provocaron su muerte antes de recibir ese tiro.

-Al príncipe Rodolfo, le faltaban dos dedos de una mano. También tenía cortes en la cara y en otras partes del cuerpo.

-El revólver, que se encontró junto a la cama del príncipe no era suyo y los seis cartuchos habían sido disparados. Era diestro, pero el tiro estaba en la sien izquierda.

-Un carpintero fué llevado a poner orden dos días después. Comentó que la habitación ''parecía el escenario de una batalla campal''.

-Un telegrama enviado por el emperador Francisco José al Papa, le decía que su asesinato fué por ''cuestiones políticas''.

*Conclusiones:

Según he podido leer, las hipótesis que se han barajado oficialmente, es por un lado, un asesinato a manos de los servicios secretos austriacos por las ideas liberales del príncipe. Otra de las hipótesis es que le mataron los servicios secretos Franceses, ante la negativa de Rodolfo de dar un golpe fatal a la política de su padre.

En cuanto a lo del suicidio por amor apenas tiene sentido. Muchas irregularidades había en la habitación como para pensar en un simple suicidio.

Para mi, la solución al crimen, podría estar años después.

Parece ser que su primo, Francisco Fernando, (asesinado en Sarajevo en 1914), fué perseguido por las sociedades secretas. Estaba convencido, como antes Rodolfo, de que le matarían porque quería crear un imperio federal para que pudiera sobrevivir el imperio. Francisco Fernando, tenía buenas relaciones con Rodolfo, (éste pensaba igual que el con lo de la federación) y también, con el futuro emperador Carlos I. Me creo entonces, la hipótesis de los servicios secretos que mataron al príncipe por negarse a ''hundir'' a su padre. Estas serían las que, segúramente, darían la orden de su asesinato y de que pareciera un suicidio por amor.

La idea de esas sociedades secretas era, por lo visto, acabar con los imperios (Austro-Húngaro, Alemán, Ruso y Otomano), muy especialmente con el austro-húngaro por ser ''Católico''.

Curioso sería, pues justo fue lo que ocurrió durante y después de la primera guerra mundial.


                                                                                                     

domingo, 3 de julio de 2016

EL GALGO Y EL CONEJO

La deuda...ese gran mecanismo de los poderes en la sombra para controlar países sin necesidad ya casi de invadirlos militarmente.

España, concretamente, ha perdido ( o regalado) su tejido industrial simplemente para intentar pagar deuda, en la cual nos metieron, hace años, nuestros títeres políticos, pasando esta a manos privadas y además extranjeras, mientras, como yo creo, nos engañaban con el parche de la construcción.

Manos privadas, para lógicamente no tener el control el gobierno y con ello los ciudadanos de los países.

Luego, ¿sin industria a dónde va un país?. Pues al desempleo, la inflación y por último a aumentar o mantener deuda. Además, sin fuerza económica, no puede haber a la larga  presencia política de España en el mundo.

Si se acaba la independencia económica se acaba la independencia política.

España no tiene ahora mismo ninguna independencia económica, luego, no esperemos independencia política de ningún tipo...Sin la independencia económica jamás España volverá a ser una nación libre.

Y esperemos que no venga otra gran crisis económica que termine de rematarnos, pues la deuda, sigue creciendo, porque, ¿cómo se mantiene España ahora mismo sin apenas tejido industrial e incluso sin gobierno durante meses, o años, según como se mire?.

Se debe decir, alguien nos está prestando dinero, pero, para endeudarnos más aún si cabe.

Y las monedas únicas, para mi, no sólo para el control de la nación o del continente, sino también intentos de tapar de algúna forma al ciudadano, las inflaciones que sufren casi todos los países ya.

¿Que hace el ladrón de guante blanco?, pues ocultar las pruebas de su delito...

Estos mecanismos como los llamaba arriba, son como ver a un galgo intentar coger al conejo mecánico en la pista. El galgo sería el Estado (y nosotros) y el conejo sería la deuda, la cual nunca llegamos a atrapar del todo porque no les interesa que la atrapemos, interesa que dependas de ellos, nada de poder moverte por tí mismo.

Por eso, si en su momento ven acercarse peligrosamente al galgo, el que controla al conejo lo hará correr más, por sea caso.

Pero, también es verdad, no sólo lo está sufriendo España, cualquier país del mundo, con los mismos síntomas que nuestro país (la inflación es uno de esos signos), donde están detrás los creadores de este mecanismo diabólico y totalitario lo está sufriendo. Esta globalización (palabra de moda) absurda para nosotros, pero no para ellos, a la larga no va traer nada bueno al mundo. Más sufrimiento y esclavitud si cabe para el ser humano. Espero equivocarme. Pero que Dios nos ayude.


                                                                                               

viernes, 1 de julio de 2016

EL REY REINA PERO NO GOBIERNA

Seamos sinceros, la actual monarquía parlamentaria, está inoperativa en esta nación.

Desgraciadamente, el rey es un mero ''monigote'' en manos de las facciones políticas y éstas a su vez de ciertos poderes financieros.

Esa era la idea en su momento. He ahí la verdadera imagen del rey-títere impulsado por el liberalismo. A mi, como monárquico convencido que soy me duele ver eso.

El Liberalismo, o, mejor dicho las sociedades secretas crearon, entre otras cosas, ese tipo de Monarquía, para hacer y deshacer a su antojo en los gobiernos de las naciones sin obstáculos de ningún tipo.

El rey que yo sueño para España es un rey que reina y gobierna, poder moderador, que ''desencasquilla'' situaciones delicadas, que tiene voz y voto... Pero ahora mismo, como parece estar configurada la actual monarquía parlamentaria, todo eso es imposible.

La actitud de la monarquía liberal desde su restauración después de la muerte de Franco, transigiendo con un sistema que nos ha llevado a la situación actual, es inaceptable, pues todo lo que nos costó sangre, sudor y lágrimas levantar a los españoles para hacer funcionar a este país lo han estado haciendo evaporarse con los años. Y la actual Monarquía, no ha podido o no ha querido hacer nada para remediarlo.

Y hoy en día concretamente, seguímos igual, permitiendo el actual jefe del Estado la entrada de fuerzas en las cámaras y en los futuros gobiernos, que, si nadie lo remedia, a la larga, acabaran con lo poco que queda en pie dando la estocada final a la nación y por supuesto, de paso  tirando piedras contra el propio tejado de la institución monárquica.